22 февраля 2017 года Правительство Кыргызской Республики опубликовало пресс-релиз Центра судебного представительства о том, что 21 февраля 2017 года Апелляционный Суд Парижа отменил ранее вынесенное в пользу Белоконя арбитражное решение на сумму 16,5 млн долларов в отношении «экспроприации» ЗАО «Манас Банк» на основании того, что ЗАО «Манас Банк» занимался отмыванием преступных доходов. 23 февраля 2017 года несколько интернет-изданий опубликовали статьи, утверждающие, со ссылкой на пресс-релиз принадлежащей Валерию Белоконю компании «Белоконь Холдинг», что Правительство Кыргызской Республики «лжет» об отмене решения и «пытается выдать желаемое за действительное». Центр судебного представительства Правительства Кыргызской Республики заявляет, что распространяемые компанией «Белоконь Холдинг» сведения, которые были повторены несколькими изданиями, являются ложными. Центр судебного представительства Правительства Кыргызской Республики еще раз подтверждает, что 21 февраля 2017 года Апелляционный Суд Парижа действительно отменил ранее вынесенное в пользу Белоконя арбитражное решение на сумму 16,5 млн долларов в отношении «экспроприации» Манас Банка.  С решением Апелляционного Суда Парижа (на французском языке) можно ознакомится здесь. Как указано в судебном решении, французский суд отменил арбитражное решение на основании предоставленных ему французским законодательством полномочий по отмене вынесенных на территории Франции арбитражных решений.  Как прямо указано в решении Апелляционного суда Парижа, арбитражное решение было отменено на основании того, что оно противоречило публичному порядку.  Такое нарушение состояло в том, что г-н Белоконь, пользуясь покровительством «имущих экономической властью» в Кыргызской Республике, в частности Максима Бакиева, приобрел Банк Инсан (впоследствии переименованный в ЗАО «Манас Банк») с целью отмывания преступных доходов.  Таким образом, отметил французский суд, исполнение арбитражного решения было бы равнозначно передаче г-ну Белоконю доходов от его преступного предприятия.  На основании вышеизложенного, арбитражное решение было отменено. В частности, в своем решении французский суд прямо установил, что отношения между Валерием Белоконем и Максимом Бакиевым были неприемлемыми; ЗАО «Манас Банк» был слишком близок к властям Кыргызской Республики и пользовался их покровительством; конкурс по приобретению АО «Банка Инсан» г-ном В. Белоконем был неправомерным; внешний аудитор ЗАО «Манас Банк» Ульяна Пак не была независима и поэтому аудиты ЗАО «Манас Банк» не отражали реального положения вещей; ЗАО «Манас Банк» был напрямую связан с латвийским банком г-на Белоконя «Baltic International Bank», который нарушал правила по борьбе с отмыванием преступных доходов, что объем и структура операций в Манас Банке не может быть объяснена кроме как тем, что она использовалась для противозаконных операций; и что г-н В. Белоконь создал ЗАО «Манас Банк» с целью отмывания преступных доходов в государстве, в котором у него имелись близкие отношения с власть-имущими, поскольку практика по отмыванию преступных доходов в его родной Латвии стала затруднительной. После публикации пресс-релиза Правительства Кыргызской Республики об отмене арбитражного решения, некоторые издания опубликовали информацию о том, что арбитражное решение было окончательным и не подлежало пересмотру.  В то время, как по законодательству подавляющего числа государств, арбитражные решения не могут быть «пересмотрены», они могут быть «отменены» судом государства, в котором они вынесены по узкому кругу оснований.  К таким основаниям относятся (помимо прочего) недействительность арбитражного соглашения, нарушение арбитражной процедуры, невозможность предмета спора быть предметом арбитражного разбирательства и нарушение решением публичного порядка. Далее, на основании статьи V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных решений (1958г, совершена в Нью-Йорке), отмена арбитражного решения в государстве его вынесения является одним из оснований отказа в признании и приведении в исполнения такого решения в других государствах.  Именно поэтому Кыргызская Республика и обратилась первым делом во французский суд за отменой арбитражного решения.  Получив это решение, Кыргызская Республика будет продолжать принимать соответствующие меры по воспрепятствованию признания и приведения в исполнение В. Белоконем арбитражного решения в других государствах, в том числе в Кыргызской Республике, Канаде и Великобритании. С момента отмены арбитражного решения, оно более не существует как действительное решение, и ввиду этого высказывания компании «Белоконь Холдинг» (процитированные в нескольких изданиях) о том, что долг Правительства Кыргызской Республики лишь возрастает, не соответствует действительности. Жалобы компании «Белоконь Холдинг» (процитированные в нескольких изданиях) о том, что основания, по которым Правительство Кыргызской Республики требовало отменить арбитражного решение «не являются обоснованными фактами», были высказаны самим г-ном Белоконем в судопроизводстве в Апелляционном Суде Париже, последний признал жалобы Белоконя несостоятельными и постановил отменить арбитражное решение.

Отдел информационного обеспечения

Аппарата Правительства Кыргызской Республики